Glasnogovornik �O HNS-a Dubrova?ko-neretvanske �upanije gosp. Hrvoje Pešel dostavio nam je Otvoreno pismo Predsjednika Podru�nice HNS-a Op?ine �upa dubrova?ka Miše Galjufa glavnom tajniku HDZ-a Ivanu Jarnjaku , sa zamolbom da isto objavimo na portalu. Otvoreno pismo Miše Galjufa objavljujemo u cjelosti ;

Ta dva poduze?a predstavljala su okosnicu gospodarskoga �ivota nekad bogate �upe dubrova?ke, kako po financijskim efektima za samu op?inu, tako i kao izvor egzistencije mnogih �upskih obitelji. Privatizacija koja je provedena, tim poduze?ima je trebala osigurati razvoj, zaposlenost i ukupni boljitak ljudima i zajednici. Prema ugovorima o preuzimanju iz 2004., g. Leko se bio obvezao da ?e samo u Hotele Srebreno ulo�iti 320 milijuna kuna. No ti objekti i petnaestak godina poslije rata još su potpuno devastirani i slu�e ruglu, a da u proteklom petogodišnjem razdoblju, od kad ih je HUP preuzeo, nije napravljena ni najmanja stvar. Štoviše, tako neodgovornim odnosom prema vlasništvu ?ini se dodatna i nemjerljiva šteta ?itavoj destinaciji, jer su objekti, pla�a i mjesto u stanju ne puno boljem od onoga kakvo je bio poslije ratnih razaranja.  Za ovakvo šteto?insko ponašanje nema opravdanja, kakva god vlasnik iznosio, jer je trgova?ka društva dobro prostudirao prije nego što ih je preuzeo i u skladu s takvim stanjem je trebao izvršiti preuzete obveze, primarno ulaganja u razvoj. Prema financijskim analizama i projekcijama, koje smo izradili za neobnovljene �upske hotele, radi ovakvoga neodgovornog ponašanja vlasnika 'Hotela Srebreno' samo na ime nenapla?ene boravišne takse sustav turisti?kih zajednica gubi godišnje preko 9,5 milijuna kuna. Na ime neubranih poreza godišnje se gubi oko 7,5 milijuna, a na ime neispla?enih osobnih dohodaka, koji nisu ni realizirani radi špekulacija vlasnika, propada oko 8 milijuna, dok nerealizirani doprinosi iz osobnih dohodaka iznose oko 4 milijuna kuna. Kad se ove štete zbroje op?ina, �upanija i dr�ava godišnje gube najmanje 30 milijuna kuna radi neodgovornosti vlasnika i svih onih koji su mu to omogu?ili. No ni te štete nisu kona?ne, jer dr�avni prora?un dodatno gubi, i to u prvom redu zato što se nerealizirani dohoci ne troše dalje (gubitak potrošnje od koje se napla?uju porezi), ali se još najviše štete radi lokalnoj zajednici, jer je zaustavljen i onemogu?en razvoj privatnih inicijativa u prate?im djelatnostima, ?ijim neradom se opet proizvodi dodatna šteta lokalnoj zajednici i dr�avnim prihodima, jer bi rad ovih poduze?a zna?io okosnicu turisti?koga �ivota i motor razvoja cijele op?ine. Kad se iz ovih ?injenica sagleda donacija, mo�e se jedino zaklju?iti da se radi o sitnom mitu onima koji odlu?uju o svemu i podr�avaju ovakav šteto?inski rad, samo da bi vlasnik, koji to vjerojatno i nije, dobio na vremenu. A iz ovoga je jasnije kako je g. Leko došao u prigodu kupiti ta poduze?a i koliko vrijede njegova jamstva, dana za realizaciju ugovora. Pritom treba posebice naglasiti nejasnu, no svakako protudr�avnu i antihrvatsku ulogu Hrvatskoga fonda za privatizaciju, a naro?ito ljudi koji su u proteklom razdoblju dozvoljavali, podr�avali i prikrivali ovakve makinacije u kojima su naša op?ina, �upanija i ?itava hrvatska dr�ava jako mnogo izgubili, kako financijski tako i ugledom radi blokada u razvoju.